본문 바로가기
카테고리 없음

한미 관세 전쟁, 승자는 누구인가?

by 이코노브리핑 2025. 8. 5.
한국은 과연 손해 아닌 전략적 포지션을 잡은 걸까요?

 

2025년 7월 30일(미국 현지 기준), 한미 관세 협상이 마무리되었습니다.

 

트럼프 대통령은 한국산 수출에 대한 25% 관세를 15%로 낮추고, 한국은 미국에 3,500억 달러(투자)와 1,000억 달러 규모의 에너지 구매를 약속하면서 협력을 확정했습니다.

 

한미 관세 협상의 실제

  • 협상 발표일: 2025년 7월 30일 또는 31일(한국 기준)
  • 적용 시점: 8월 1일부터 15% 관세 발효
  • 관세율 조정:
    • 한국 → 미국 수입품: 기존 25%에서 15%로 인하
    • 미국 → 한국 수출품: 무관세 유지 (이미 한미 FTA로 대부분 품목 무관세 적용 중)

공식 확정된 합의 내용들

  1. 3500억 달러 투자 약속
    • 한국은 미국 내에 3,500억 달러 규모의 ‘미국 주도 투자 펀드’ 조성
    • 1500억 달러는 조선산업 협력(MASGA 프로젝트)
    • 2000억 달러는 반도체, 배터리, 바이오, 원자력 등 전략 산업 분야 투자를 위한 금융 및 대출 보증 형태로 구성
  2. 1000억 달러 에너지 구매
    • U.S. LNG 및 기타 에너지 제품 구매 약속
    • 단, 이는 대부분 기존 중동 물량 대비 “공급처 이동”일 가능성이 크며, 알래스카 LNG 프로젝트는 이번 협상 대상에 포함되지 않음
  3. 시장 개방 조건
    • 한국은 트럼프가 말한 ‘자동차, 농산물 수용’을 약속했지만, 쌀과 소고기 등 민감 품목은 예외 적용
    • 미국은 이를 ‘역사적 수준의 시장 진입’이라 평가했으나, 한국은 농업은 보호했다고 해석
  4. 반도체 및 의약품 분야 최혜국 대우
    • 한국은 EU, 일본과 동일하게 15% 관세 상한을 적용받으며 차별 없이 대우받기로 함
  5. 금속 관세 유지
    • 철강, 알루미늄, 구리 등은 50% 관세 수준 유지, 일본·EU와 동일 조건

 

한국과 미국, 서로 다른 해석의 간극

  • 미국 측 주장
    • “한국은 미국과 완전·공정한 무역합의를 체결했다”
    • 투자 수익의 90% 이상이 미국 국민에게 귀속된다고 강조
  • 한국 측 반응
    • “쌀·소고기 시장은 보호했으며, 민감 분야는 절대 개방하지 않았다”
    • 투자 수익을 ‘재투자’ 개념으로 해석하며, “한국이 90%를 가져간다”는 표현은 과장이라고 봄 

주요국과의 비교

  • 일본
    • EU와 함께 미국과 5500억 달러 투자 및 15% 관세 인하 협상
    • 한국과 동일한 15% 자동차 관세 수준 확보, 일본은 대부분 금융기관 보증 중심 구조 (현금 유출 최소)
  • EU
    • 약 70% 상품에 15% 관세 적용, 일부 전략품목 무관세
    • 국내 반발 심해 “굴욕적 협상”이라는 비판 존재
  • 대만
    • 협상 없이 20% 관세 부과 확정, 한국보다 불리한 조건
    • 이후 협상 가능성 열어두었으나 여전히 높은 관세율 유지됨

한국은 전략적으로 일본·EU와 같은 수준의 조건을 확보했고, 대만보다는 훨씬 안정적인 위치에 섰습니다.

 

보호무역주의 확산이 가져올 변화

  • 2025년 8월 1일 적용 기준으로, 미국은 여러 국가에 대한 관세협상을 마무리하고 대부분 기본 관세율을 10~15% 수준으로 설정
  • 그러나 철강·금속 등 일부 품목은 여전히 높은 수준 유지됨
  • 이로 인해 글로벌 공급망 재편 및 산업구조 축 조정, 정치-경제 연계의 강화가 본격화될 전망입니다.

 

관세 전쟁, 승자는 누구인가?

대부분 숫자로 보면 미국이 더 많이 가져간 듯 보이지만,
한국은 전략적 모멘텀을 살렸습니다.

  • 불확실성을 제거하고 국제 경쟁국과 같은 선상에서 조건을 맞춘 것은 성공적인 외교였다 할 수 있습니다.
  • 핵심 민감 산업(쌀, 소고기, 반도체 등)의 주요 보호는 한국으로선 고수할 가치가 있는 지점이었습니다.
  • 반면 투자 수익의 대부분이 미국 귀속이라는 점은 협상 구조의 한계로 평가됩니다.

단기적으로 미국이 ‘숫자 승자’처럼 보였지만,
장기 전략적 입지 확보 측면에서 보면 한국도 패하지 않았습니다.